ЖУРНАЛ "МИШПОХА" №12 2002год

Журнал Мишпоха
№ 12 (2) 2002 год

Пэновский “Сват” сосватал еврейское, русское и белорусское искусство

Валерий Шишанов

Новые книги

1996 год… Солнечный летний день… Здравнёво с печальным репинским домом после пожара… Провожу экскурсию для группы французских студентов… Интерес вызывает студентка, которая не очень настроена слушать рассказ о вряд ли известном ей до того русском художнике и которая с гораздо большим удовольствием резвится на придвинских просторах… Каково ж было моё удивление, когда именно эту “стрекозу” через год я вновь встретил в Витебске. И она – Клер Ле Фоль – с увлечением и упорством занималась историей Витебской художественной школы и расспрашивала меня о связях Репина с Пэном.
Клер попала в Белоруссию случайно – это было дешевле, чем поездка в манившую её Африку. Но новая страна увлекла, а история белорусских евреев стала темой научных интересов. На протяжении ряда лет аспирантка Высшей школы социальных наук в Париже Клер Ле Фоль приезжала в Минск, Витебск, работала в архивах, библиотеках, наряду с русским, белорусским, изучала идиш. Потом было выступление на Шагаловских чтениях 1999 года, ряд публикаций в белорусских и французских изданиях.1
И вот объёмная монография, посвященная Витебской художественной школе. Книга издана парижским издательством “јHarmattan” в серии “Collection Biйlorussie” и ориентирована на французского читателя, мало знакомого с историей Белоруссии и привыкшего относить имена Шагала и Цадкина к Парижской художественной школе. На обложке издания красуется репродукция картины Ю.Пэна “Сват (Менахем-Мендл)” (1926, Витебский художественный музей).
Работая над книгой автор сознавал, что на Западе главный интерес сосредоточился на творчестве Марка Шагала, роль Ю.Пэна недооценивалась и Витебская школа не изучалась, как таковая, а упоминалась как эпизод в биографии Шагала. Отсюда и занимающие значительный объём книги экскурсы в историю и культуру Белоруссии, Витебска и их еврейского населения. Отметим, что автор – историк по образованию, и методология истории и привлечение многочисленных белорусских, российских публикаций и архивных документов, малодоступных исследователям на Западе, помогло Ле Фоль глубже понять и донести до франкоязычной аудитории ту канву, на фоне которой происходило становление и развитие Витебской художественной школы.
Монография делится на три больших части, имеющих сложную внутреннюю структуру, и в каждой части рассмотрению периода в развитии школы или её сущности предшествует обстоятельная “историческая заставка”. В основной своей части хронологические рамки книги охватывают период с 1897 по 1923 год, который делится на два этапа: 1897-1918 и 1918-1923 г.
Главным героем на первом этапе стал Юдель Пэн (1854-1937) – создатель частной Школы живописи и рисования в Витебске, которая благодаря самоотверженности своего создателя и вопреки отсутствию поддержки со стороны, за короткий период времени смогла стать важным этапом в становлении многих художников, получивших широкое признание.
Затем, главенство переходит к Марку Шагалу, трудами которого создается в постреволюционном Витебске Народное художественное училище. Автор подробно останавливается на деятельности Марка Шагала на посту уполномоченного по делам искусств Витебской губернии, “революционной программе” художника, рассказывает о круговерти событий и лиц, которые принесли Витебску славу столицы авангарда. Увы, к 1923 г. “авангардные” тенденции, затухают, отступая перед материальными трудностями и противодействием властей. На этом Клер Ле Фоль обрывает повествование о развитии Витебской художественной школы и переходит к анализу роли школы в движении еврейского художественного возрождения, чему посвящена третья часть монографии.
Вопрос о содержании понятия “Витебская художественная школа” давно обсуждается в кругах белорусских и российских исследователей.2 И здесь, при всем многообразии мнений, выделяются три основных трактовки этого термина: некая совокупность художественных традиций, художников, связанных с Витебском; определение школы как “системы художественных учебных заведений”, основой для которой явилась частная школа Ю.Пэна, и далее, вплоть до современного художественно-графического факультета Витебского госуниверситета.3 И третье, Г.Казовский выделяет “Витебскую школу” в “сложной картине еврейского искусства в России первой половины XX в.”4 , таким образом замыкая определённые явления художественной жизни Витебска в рамках еврейской культуры и не соотнося их с другими культурами.
На наш взгляд, Ле Фоль склоняется скорее к первому пониманию термина. Аналогом столь же “эмоционально-географического” понимания может быть достаточно широкое распространение термина “Парижская школа” – понятия, которое также сложно вписать в некие рамки (кроме географических).
Французская исследовательница задается вопросом о месте Витебской художественной школы в русском, белорусском и еврейском искусстве, о том влиянии, которое оказывали на школу столь различные культуры. И здесь важно отметить, что если о школе Ю.Пэна уже говорилось как о “первом еврейском художественном учебном заведении”5 , хотя таковой она была скорее де-факто, но не де-юре, то вопрос об соотнесении созданного Шагалом художественного училища с еврейской художественной программой не рассматривался (если все же выйти за рамки, очерченные “Витебской школе” Казовским). Ле Фоль пытается ответить на этот вопрос, выдвигая доводы в пользу этого: преобладание евреев среди преподавателей и учащихся и присутствие еврейской тематики в творчестве. Исследовательница не даёт окончательного ответа, оставляя вопрос открытым и для себя, подчеркивая при этом многогранность школы и её плюралистический характер. На наш взгляд, всё же доводы в пользу “еврейского” компонента не достаточны, чтобы определять ими характер училища, как национального учебного заведения, при всём значении и той выдающейся роли, которую сыграли Шагал и другие витебские художники-евреи в деле еврейского художественного возрождения. Де-факто национальный характер школы-училища-института-техникума не определялся, как, например “еврейский педагогический техникум”, а де-юре, в отличии от школы Ю.Пэна, – пёстрая картина течений, национальностей, целей. Хотя определённые стремления к “художественному самоопределению” можно отметить позже – в попытках в конце 1920-х открыть в художественном техникуме еврейское отделение.
Несмотря на отдельные неточности и спорность некоторых положений, появление книги стало важным событием – монография впервые столь громко заявила о существовании такого явления как “Витебская художественная школа” в европейской историографии, и если осуществятся планы Посольства Франции в Республике Беларусь о переводе книги на русский язык, она может стать своеобразным введением не только в историю “Витебской художественной школы”, но и истории евреев в Белоруссии.
Благодаря помощи Посольства Франции в Республике Беларусь в Минске и Витебске прошли презентации книги. В Витебске она состоялась в Музее Марка Шагала и вызвала оживлённую дискуссию, итоги которой подвел поэт Давид Симанович, пошутив, что пэновский “Сват” с обложки книги Ле Фоль сосватал русское, белорусское и еврейское искусство. Но, наверно, нам ещё долго предстоит спорить, о том, что скрывается за хитроватым прищуром глаз и таинственной полуулыбкой героя картины Пэна.

Валерий Шишанов,
научный сотрудник Музея Марка Шагала

1 См. напр.: Ле Фоль Клер. Віцебская мастацкая школа: спроба дэфініцыі// Віцебскі сшытак. 2000. №4. С.186-194.
2 См.: Лисов А.Г. О содержании понятия «Витебская художественная школа»// Веснік Віцебскага дзяржаўнага універсітэта. 1999. №3. С.33-36.
3 Исаков Г.П. К юбилею Витебской художественной школы// Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994. №4. С.116-121.
4 Казовский Г. Художники Витебска. Иегуда Пэн и его ученики. = Kasovsky G. Artists from Vitebsk. Yehuda Pen and his pupils. Москва: «Имидж», 1992. Т.II. [Шедевры еврейского искусства= Masterpieces of Jewish Art]. С.13.
5 Казовский Г. Шагал и еврейская художественная программа в России// Вестник еврейского университета в Москве. 1992. №1. С.85.

© журнал Мишпоха